Myrsky Energia antoi elinvoimalautakunnalle helmikuussa 2026 tiedoksi vastauksensa kaikkiin viranomaisten antamiin lausuntoihin ja kaikkiin annettuihin mielipiteisiin. Vastauksessaan Myrsky toteaa myös mielipiteenään, että monet kielteiset vaikutukset säilyvät suurina, vaikka lievennyskeinoja käytetään, mutta ne eivät estä hankkeen toteuttamista.
Hankekehittäjän lausunto osoittaa uskomatonta välinpitämättömyyttä niin viranomaisia kuin asukkaita kohtaan. Siksi päätimme kirjoittaa asiasta Hattulan valtuutetuille.
Arvon valtuutetut,
Olen tutustunut Niinimäen tuulivoimahankkeen hankekehittäjän 4.2.2026 elinvoimalautakunnalle toimittamaan materiaaliin. Erityisen kiinnostavia ovat liitteet 3 ja 4, joissa hankekehittäjä vastaa viranomaisten lausuntoihin ja asukkaiden mielipiteisiin. Koska nämä liitteet ovat hyvin laajoja (28 ja 574 sivua), lähetän teille niistä tiivistelmän.
Vastauksista muodostuu yleiskuva, jossa hankekehittäjä kyllä kommentoi esitettyjä huolia, mutta muuttaa harvoin itse hanketta niiden perusteella. Vastauksissa viitataan usein lainsäädäntöön tai myöhempiin lupavaiheisiin. Kehittäjä toteaa myös suoraan, että merkittävätkin kielteiset vaikutukset eivät estä hankkeen toteuttamista. Siksi lopullinen arvio siitä, mikä on kohtuullista ja mikä liiallista, jää valtuutettujen tehtäväksi.
Viranomaislausunnot
Viranomaisilta saatiin 18 lausuntoa. Hankekehittäjä kertoo tehneensä joitakin muutoksia niiden perusteella:
- valittu vaihtoehdoista pienempi, yhdeksän voimalaa sisältävä vaihtoehto
- enimmäiskorkeus on laskettu 300 metristä 280 metriin
- kaavamääräyksiin on lisätty melua ja välkettä koskevia tarkennuksia
- kaavaselostusta on täydennetty ympäristö-, maisema- ja kulttuuriarvojen osalta
Itse rakentamissuunnitelman muutokset ovat vähäisiä. Useissa kohdissa vastaukset jäävät muodollisiksi (“merkitään tiedoksi”) tai siirtävät asian myöhempään vaiheeseen. Esimerkiksi sähkönsiirron toteuttamista maakaapelina ei hyväksytty, vaikka sitä vaadittiin maakuntakaava-, maisema- ja luontosyistä.
Asukkaiden mielipiteisiin annetut vastaukset
Hankekehittäjä myöntää hankkeella olevan merkittäviä kielteisiä vaikutuksia, kuten:
- vaikutuksia linnustoon
- paikallisia maisemavaikutuksia, myös Hämeen Härkätien kulttuurimaisemaan
- muutoksia virkistyskäyttöön ja paikalliseen ympäristökokemukseen
- vaikutuksia ekologisiin yhteyksiin
- sähkönsiirron haittoja muuttolinnuille
Hankekehittäjän mukaan haittoja on pyritty lieventämään muun muassa voimaloiden määrää ja korkeutta vähentämällä, muuttamalla joidenkin voimaloiden sijaintia sekä lisäämällä teknisiä ratkaisuja melun ja välkkeen hallintaan.
Sen sijaan useat asukkaiden esittämät huolenaiheet torjutaan. Kehittäjä katsoo esimerkiksi, ettei hankkeella ole merkittäviä terveysvaikutuksia, vaikutuksia kaivovesiin tai Natura-alueisiin. Perustelut ovat usein yleisluonteisia viittauksia sääntelyyn ja ohjearvoihin.
Mitä muutettiin – ja mitä ei
Kehittäjä on suostunut joihinkin muutoksiin, kuten pienemmän vaihtoehdon valintaan, myöhemmässä vaiheessa tehtäviin lisäselvityksiin ja teknisiin kaavamääräyksiin. Myös esimerkiksi vesistöjen suojaamista ja häiriöiden korjaamista koskevia velvoitteita on lisätty.
Sen sijaan kehittäjä ei ole valmis esimerkiksi:
- keskeyttämään hanketta paikallisesta vastustuksesta huolimatta
- kasvattamaan suojaetäisyyksiä asutukseen
- ottamaan vastuuta kiinteistöjen mahdollisesta arvon alenemisesta
- tekemään uusia vaikutusarvioita
Moniin huoliin vastataan toteamalla, että tarvittaessa tehdään myöhemmin lisäselvityksiä.
Hankekehittäjän voidaankin todeta vastaavan kaikkiin teemoihin, mutta se ei vastaa asukkaiden vaatimuksiin. Sen vastaukset noudattavat kaavaa: 1) Tunnistetaan huoli ja osoitetaan, että se on luettu, 2) Todetaan, että hanke täyttää muodolliset kriteerit, 3) Todetaan, että mahdolliset haitat eivät estä hankkeen toteuttamista.
Kuva: Hankekehittäjä toteaa, että hanke täyttää jo muodolliset kriteerit.
Ympäristölupaa koskevat vaatimukset
Kehittäjä väittää, että osayleiskaava ja ympäristölupa ovat eri prosesseja. Kaavavaiheessa arvioidaan hankkeen yleinen hyväksyttävyys, kun taas tarkemmat selvitykset (esim. melu ja varjostus) tehdään rakennuslupavaiheessa. Kehittäjän mukaan nykyinen lainsäädäntö ja lupamenettelyt riittävät turvaamaan ympäristövaikutusten hallinnan, eikä erillisiä lisälupia tarvita.
Hankekehittäjän vastaus poikkeaa sen toimitusjohtajan marraskuun valtuustoseminaarissa antamasta lupauksesta, jonka mukaan yritys hyväksyy ympäristölupavaatimuksen, jos Hattulan kunta sellaisen esittää. Vastaus asettaa myös kunnan huonoon neuvotteluasemaan, jos asioista neuvotellaan vasta silloin, kun kaava on hyväksytty.
Johtopäätös
Kokonaisuutena hankekehittäjän vastauksista syntyy kuva, että suunnitelma katsotaan jo riittävän lainmukaiseksi eikä merkittäviä muutoksia ole enää odotettavissa. Muutokset koskevat pääasiassa teknisiä yksityiskohtia tai kaavaselostuksen täydennyksiä.
Hankekehittäjän keskeinen viesti on tyly: vaikka hankkeella on merkittäviä kielteisiä vaikutuksia, ne eivät estä sen toteuttamista.
Kysymys jääkin valtuutetuille: oletko samaa mieltä tästä arviosta, vai olisiko Hattulan kehittämiseen olemassa parempia vaihtoehtoja?
Tutustu myös tämän kirjoituksen alkuperäismateriaaleihin.
- Liite 3 Vastineet_luonnosvaiheen_lausuntoihin_Niinimäki_TOYK_Ehdotusvaihe
- Liite 4 Vastineet_luonnosvaiheen_mielipiteisiin_Niinimäki_TOYK_Ehdotusvaihe
Hauskaa Vappua kaikille!
Etelä-Hattulan puolesta
Jori Kanerva
Tämän kirjeen taustalla olevissa analyyseissä on hyödynnetty tekoälyä.
Linkkejä valikoituihin aikaisempiin valtuustokirjeiseemme:
Tuulentuoma 