Tutustuin kahden Hattulassa toimivan tuulivoimayhtiön maanvuokrasopimuksiin. En ole juristi, mutta olen tehnyt työurani aikana paljon sopimuksia. Siitä on syntynyt kiinnostus sopimuksiin ja myös jonkinlainen taito arvioida sopimuksia. Niinpä päätin tutustua, miten ala toimii.
Maanvuokrasopimuksilla maanomistajat antavat omistamansa hankealueen maat tuulivoimayhtiöiden käyttöön käytännössä ilman mitään rajoitteita 50 vuoden ajaksi. Huomionarvoista on kuitenkin, että vuokralaisella on oikeus sanoa sopimus irti koska vaan, mutta vuokranantajalla ei tällaista oikeutta ole tosiasiallisesti ollenkaan.
Maanomistajille tilanne on ainakin alussa kutkuttava. Minusta ollaan kiinnostuneita ja minulle tarjotaan rahaa 50 vuoden ajaksi. Ainoa, mitä minun pitää tehdä, on laittaa nimi paperiin. Tuulivoimayhtiö hoitaa loput. Eikä tarjottu raha ole ihan mitätön. Se vähintään kaksinkertaistaa metsätilan tuotot. Ja lisää rahaa pukkaa, jos voimala sijoitetaan juuri oman kiinteistön alueelle.
Totuus saattaa kuitenkin valjeta myöhemmin ja olla hieman toisenlainen. Vasta myöhemmässä vaiheessa hanke tulee julkiseksi ja silloin alkaa aito keskustelu tuulivoima-alueiden hyödyistä ja haitoista. Siinä vaiheessa aletaan myös lukea sopimusta tarkemmin. Mihin tulikaan laitettua nimi? Eikö tulevaisuus olekaan niin ruusuinen? Miksi kukaan ei tuonut esille haittoja ja sopimukseen liittyviä riskejä jo sopimuksentekovaiheessa?
Kunta voi pelastaa hetken huumassa tehdyt huonot sopimukset. Moni maanomistaja laittaa luonnon, asuinympäristön ja yhteisöllisyyden rahan edelle asiaa harkittuaan.
Tuulivoiman maanvuokrasopimukset ovat kauppatavaraa. Sopimuksissa ei ole minkäänlaisia rajoituksia sopimusten siirrolle kolmannelle osapuolelle. Vaikka yhdellekään tuulivoimalalle ei ole Hattulassa vielä rakennuslupaa, ovat useimmat maanvuokrasopimukset vaihtaneet omistajaa jo kerran. Alalle on tyypillistä, että vastuut myydään pienille hankeyhtiöille, jotka toimivat lainarahalla niin kauan kuin se omistajille ja rahoittajille sopii. Omistajuus ei ole tässä ratkaisevaa, vaan minkälaiset osakas- ja rahoitussopimukset osapuolet ovat keskenään tehneet. Hankeyhtiöitä ja maanvuokrasopimuksia myydään sitten eniten maksavalle, todennäköisesti useamman kerran vuokra-aikana.
Tuulivoimayhtiöt saavat sopimuksella vapaat kädet suunnitella ja toteuttaa kaiken tuulivoiman vaatiman infrastruktuurin haluamallaan tavalla. Tämä kattaa tuulivoimaloiden paikat, kaapelikäytävät, tiet, sähkönsiirtolinjat, muuntoasemat sekä muut rakennelmat. Suunnitelmat liitetään maanvuokrasopimukseen ilmoitusmenettelyllä, jolloin ilmoituksista tulee osa sopimusta. Ilmoitusmenettelyllä hoidetaan myös aikataulu- ja muut asiat, jotka saattavat vaikuttaa maksujen sisältöön tai aikatauluun. Vain toisella yhtiöistä on sopimuksessa edes mainintaa sopimusmuutoksista ja siinäkin tapauksessa melkein kaikki oleellinen on rajattu pois kirjallisen sopimisen piiristä.
Ennallistaminen on sopimuksissa mielenkiintoinen kohta. Periaatteessa ennallistamisesta luvataan huolehtia, mutta … Vain maanpäälliset rakennelmat puretaan. Tuulivoimaloiden ja rakennusten perustukset vain peitetään ja maisemoidaan. Niitä ei poisteta. Tiet ja nosto- ja huoltoalueet jäävät ”vuokranantajan käyttöön”. Eli niitä ei ennallisteta. Myös kaapelit ja sähkönsiirtolinjat jäävät paikoilleen.
Toisella yhtiöistä perustukset jäävät aina yksiselitteisesti vuokranantajan vastuulle. Toinen taas lupaa poistaa perustukset, jos ”viranomainen niin määrää”. Huomion arvoista on, että aina pyritään tekemään vain se minimi. Minkäänlaista standardia ei ennallistamiseen ole esitetty, toisin kuin esim. Saksassa.
Ennallistamisesta luvataan antaa vakuudet. Tarjottavat vakuudet ovat kuitenkin niin pieniä, että niillä kattaa korkeintaan voimaloiden purkamisen ja poiskuljettamisen. Vakuudet annetaan lisäksi vain niille maanomistajille, joiden alueilla tuulivoimaloiden perustukset ovat. Ja hassua on myös se, että luonto pilataan vuosina 1-2, mutta vakuuksia maksetaan erissä niin, että valtaosa vakuusrahoista saadaan vasta 10-25 vuoden päästä. Kuka silloin enää muistaa penätä tällaisten vakuuksien perään.
Jos lainsäädäntö tai sen tulkinta tiukentuu tulevien vuosien aikana, joko tuulivoimayhtiö, maanomistaja tai viime kädessä kunta on liemessä. Pahimmillaan voi tapahtua seuraava: tuulivoiman hankeyhtiö myydään ja uusi omistaja laittaa sen konkurssiin. Maanomistaja toteaa, että omat rahkeet eivät riitä perustusten purkamiseen. Lopputuloksena huudetaan kunta apuun hoitamaan siivoustyö ja maksamaan perustusten ja asennuskenttien purku. Tämä ei ole toivottavaa ja siksi kunnan tulisikin edellyttää ennallistamiseen kunnon standardia ja heti ennakkoon annettavaa likvidiä vakuutta, jonka hallinnoinnin kunta ottaa omaan valvontaansa. Ei pankkikaan anna lainaa niin, että vakuus asetetaan vasta 25 vuoden päästä.
Hankealueen maanomistajat ovat mielenkiintoisesti kolmessa kastissa. On niitä, jotka ovat sopimuksen allekirjoittaneet ja jotka ovat lähtökohtaisesti niiden vankeja seuraavat 50 vuotta. Sitten on niitä, jotka eivät ole allekirjoittaneet. Näiden tahojen ”ei” ei kuitenkaan estä kuntaa kaavoittamasta tuulivoimaa myös heidän alueelleen. Ja sitten on alueiden isoin maanomistaja UPM, jolla ei ole ilmoituksensa mukaan sitovaa sopimusta tuulivoimalle. Silti asiaa viedään eteenpäin viestillä, että maanomistajat ovat tässä yhtenä rintamana mukana.
Kuva: Niinimäen tuulivoimalaitoksen hankealue, kiinteistöjaotus, myllyt, sähköasema ja siirtolinjavaihtoehdot. Hankealueella sijaitsee 61 kiinteistöä. UPM:n omistamien neljän suuren metsätilan osuus maa-alasta on 269 ha eli noin 26%. Muiden tilojen keskimääräinen koko on noin 19 ha
Allekirjoittaneet maanomistajat ovat siis täydellisen jumissa tuulivoimasopimustensa kanssa. He eivät pääse sopimuksestaan eroon, vaikka katuisivat. Heillä ei ole myöskään mitään neuvottelukorttia enää. Samaan aikaan he eivät tiedä, toteutuuko tuulivoimahanke tulevina vuosina ylipäänsä ollenkaan. He ovat löysässä hirressä, jossa narun toisessa päässä on milloin hankeyhtiö, milloin kunta, milloin ELY-keskus tai milloin UPM.
Yhdessä tapauksessa tilanne on kuitenkin toisin. Jos olet allekirjoittanut 2023 aikana sopimuksen Enersensen kanssa, nyt sen voisi irtisanoa. Mutta sekin ikkuna on sulkeutumassa. Toimi nyt!
Muiden osalta katse kääntyy Hattulan kunnan suuntaan. Kunta voi pelastaa hetken huumassa tehdyt huonot sopimukset. Moni maanomistaja laittaa luonnon, asuinympäristön ja yhteisöllisyyden rahan edelle asiaa harkittuaan. Tällaisten maanomistajien kannattaisikin olla aktiivisesti yhteydessä kuntaan, sillä vain kunta voi auttaa heitä.
Nyt kun nuo poikkeamat on selkeästi kaivettu ja listattu niin eikös ainakin ne maanomistajat jotka eivät ole sopimukais vielä allekirjoittaneet voi asian helposti korjata sen kun esittävät nämä listatut asiat muutosvaatimuksina sopimukseen jotta suostuvat allekirjoittamaan.
Periaatteessa kyllä. Jos et allekirjoita, kunta voi kaavoittaa siitä huolimatta tiluksesi tuulivoimakäyttöön, eikä sinulla ole maan-omistajana nokan koputtamista siitä seuraavaan toimintaan maillasi.
mikä on ongelma, jos 20m halkaisijaltaan oleva perustus jää maahan? Nostokentistä ja teistä on yleensä kertaluonteinen ha korvaus alueista, eli se maanpohja on jo maksettu. Betoni valettuna hyvin inerttiä, onhan sitä kalliota ja lohkareitakin metsäpalstoilla.
Tuulivoimaloiden betonialustoja ei saa jättää luontoon useista syistä, jotka liittyvät sekä ympäristönsuojeluun että lainsäädäntöön.
1. Ympäristövaikutukset: Betonialustat sisältävät materiaaleja, kuten sementtiä ja erilaisia lisäaineita, jotka voivat ajan mittaan rapautua ja päästää maaperään haitallisia aineita. Tämä voi vaikuttaa negatiivisesti lähialueen maaperään ja pohjaveteen, mikä voi puolestaan vaarantaa paikallisia kasvi- ja eläinlajeja.
2. Maisemahaitat: Betonisokkelit ovat suuria rakenteita, jotka voivat olla häiritseviä luonnonmaisemassa. Jos näitä jätteitä jätetään maastoon, ne voivat estää alueen palautumista luonnontilaan, jolloin maisema jää pysyvästi muuttuneeksi.
3. Kiertotalouden ja jätehuollon periaatteet: Nykyään pyritään edistämään kiertotaloutta ja minimoimaan ympäristöön jätettävää jätettä. Betonialustat ovat suurikokoisia ja niissä on arvokkaita raaka-aineita, jotka voidaan kierrättää tai käyttää uudelleen. Purkaminen ja materiaalin kierrätys ovat kestävämpiä ratkaisuja.
4. Lainsäädäntö: Monissa maissa, Suomi mukaan lukien, lainsäädäntö ja ympäristölupaehdot velvoittavat tuulivoimaloiden omistajia purkamaan rakenteet ja ennallistamaan alueen, kun voimalan käyttöikä päättyy. Tämä velvoite on asetettu juuri ympäristöriskien minimoimiseksi ja luonnon tilan palauttamiseksi.
Näistä syistä betonialustojen purkaminen on tärkeää ympäristön kannalta, ja se tukee myös kestävää kehitystä ja maiseman suojelua.
Miksi tekoäly käyttöön? Ensimmäiseen kahteen otinkin jo kantaa viestissäni ja neljänteen vastasit jo omassa tekstissä. Arvostaisin jotain kantaa näihin ilman tekoälyn ympäripyöreitä kannanottoja, jotka ei ota kantaa jo mainittuihin asioihin.
1. Betoni on edelleen hyvin inerttiä, jos sieltä nyt on jotain vapautuvinaan niin puhutaan kuitenkin satojen tai tuhansien vuosien aikaväleistä.
2. Maisemahaitoista mainitsin että nykyisinkin niitä lohkareita ja avokalliota löytyy luonnonmaisemassa, tässä edelleen puhutaan 20m halkaisijaltaan olevasta alueesta muutamaa sataa hehtaaria kohti eli pinta-alan tuhannesosista. Maisemoinnista mainitset jo omassa tekstissä: ”Tuulivoimaloiden ja rakennusten perustukset vain peitetään ja maisemoidaan.” eli sen osalta pitäisi jo muutenkin saada jonkinnäköistä kasvua tähän päälle.
3. Kiertotalous – jos valtava raudoituksen määrää mitä näissä on saadaan kustannustehokkaasti ulos, niin varmasti löytyy näille hakijat. Tämä nähdään 30 vuoden päästä kun näitä ollaan purkamassa, jos on energia sen verran halpaa että saadaan nämä pois. Tämä on lähinnä mahdollisena motivaationa poistoon?
4. Lainsäädäntöön otit kantaa jo omassa tekstissä, niin en tähänkään sen vuoksi kommentoinut. Johan sinä kirjoitit että ”[tuulivoimatoimija] lupaa poistaa perustukset, jos ”viranomainen niin määrää”. Huomion arvoista on, että aina pyritään tekemään vain se minimi.” niin mikä on senkään osalta ongelmana? Tuo raudan määrä perustuksissa voi olla myös olla motivaationa purkuun jos lainsäädäntö sitä joskus vaatii.
Tuulentuoma 
Nyt kun nuo poikkeamat on selkeästi kaivettu ja listattu niin eikös ainakin ne maanomistajat jotka eivät ole sopimukais vielä allekirjoittaneet voi asian helposti korjata sen kun esittävät nämä listatut asiat muutosvaatimuksina sopimukseen jotta suostuvat allekirjoittamaan.
TykkääTykkää
….ja kun sopimus on jonkun yhtiön kanssa allekirjoitettuna, yhtiön omistaja muuttuu ja sitäpä ei sidokaan sopimusteksti alkuunkaan
TykkääTykkää
Periaatteessa kyllä. Jos et allekirjoita, kunta voi kaavoittaa siitä huolimatta tiluksesi tuulivoimakäyttöön, eikä sinulla ole maan-omistajana nokan koputtamista siitä seuraavaan toimintaan maillasi.
TykkääTykkää
mikä on ongelma, jos 20m halkaisijaltaan oleva perustus jää maahan? Nostokentistä ja teistä on yleensä kertaluonteinen ha korvaus alueista, eli se maanpohja on jo maksettu. Betoni valettuna hyvin inerttiä, onhan sitä kalliota ja lohkareitakin metsäpalstoilla.
TykkääTykkää
Tässä tekoälyn laatima vastaus:
Tuulivoimaloiden betonialustoja ei saa jättää luontoon useista syistä, jotka liittyvät sekä ympäristönsuojeluun että lainsäädäntöön.
1. Ympäristövaikutukset: Betonialustat sisältävät materiaaleja, kuten sementtiä ja erilaisia lisäaineita, jotka voivat ajan mittaan rapautua ja päästää maaperään haitallisia aineita. Tämä voi vaikuttaa negatiivisesti lähialueen maaperään ja pohjaveteen, mikä voi puolestaan vaarantaa paikallisia kasvi- ja eläinlajeja.
2. Maisemahaitat: Betonisokkelit ovat suuria rakenteita, jotka voivat olla häiritseviä luonnonmaisemassa. Jos näitä jätteitä jätetään maastoon, ne voivat estää alueen palautumista luonnontilaan, jolloin maisema jää pysyvästi muuttuneeksi.
3. Kiertotalouden ja jätehuollon periaatteet: Nykyään pyritään edistämään kiertotaloutta ja minimoimaan ympäristöön jätettävää jätettä. Betonialustat ovat suurikokoisia ja niissä on arvokkaita raaka-aineita, jotka voidaan kierrättää tai käyttää uudelleen. Purkaminen ja materiaalin kierrätys ovat kestävämpiä ratkaisuja.
4. Lainsäädäntö: Monissa maissa, Suomi mukaan lukien, lainsäädäntö ja ympäristölupaehdot velvoittavat tuulivoimaloiden omistajia purkamaan rakenteet ja ennallistamaan alueen, kun voimalan käyttöikä päättyy. Tämä velvoite on asetettu juuri ympäristöriskien minimoimiseksi ja luonnon tilan palauttamiseksi.
Näistä syistä betonialustojen purkaminen on tärkeää ympäristön kannalta, ja se tukee myös kestävää kehitystä ja maiseman suojelua.
TykkääTykkää
Miksi tekoäly käyttöön? Ensimmäiseen kahteen otinkin jo kantaa viestissäni ja neljänteen vastasit jo omassa tekstissä. Arvostaisin jotain kantaa näihin ilman tekoälyn ympäripyöreitä kannanottoja, jotka ei ota kantaa jo mainittuihin asioihin.
1. Betoni on edelleen hyvin inerttiä, jos sieltä nyt on jotain vapautuvinaan niin puhutaan kuitenkin satojen tai tuhansien vuosien aikaväleistä.
2. Maisemahaitoista mainitsin että nykyisinkin niitä lohkareita ja avokalliota löytyy luonnonmaisemassa, tässä edelleen puhutaan 20m halkaisijaltaan olevasta alueesta muutamaa sataa hehtaaria kohti eli pinta-alan tuhannesosista. Maisemoinnista mainitset jo omassa tekstissä: ”Tuulivoimaloiden ja rakennusten perustukset vain peitetään ja maisemoidaan.” eli sen osalta pitäisi jo muutenkin saada jonkinnäköistä kasvua tähän päälle.
3. Kiertotalous – jos valtava raudoituksen määrää mitä näissä on saadaan kustannustehokkaasti ulos, niin varmasti löytyy näille hakijat. Tämä nähdään 30 vuoden päästä kun näitä ollaan purkamassa, jos on energia sen verran halpaa että saadaan nämä pois. Tämä on lähinnä mahdollisena motivaationa poistoon?
4. Lainsäädäntöön otit kantaa jo omassa tekstissä, niin en tähänkään sen vuoksi kommentoinut. Johan sinä kirjoitit että ”[tuulivoimatoimija] lupaa poistaa perustukset, jos ”viranomainen niin määrää”. Huomion arvoista on, että aina pyritään tekemään vain se minimi.” niin mikä on senkään osalta ongelmana? Tuo raudan määrä perustuksissa voi olla myös olla motivaationa purkuun jos lainsäädäntö sitä joskus vaatii.
TykkääTykkää
Sopimuksia laadittaessa on syytä harjoittaa laaja-alaista kriittistä analysointia, kilauttaa kaverille ja nukkua yön yli.
3. Kun vuokraat maasi saat tuloa!
4. Miten vuokrasopimus vaikuttaa omaisuutesi hallintaan?
5. Mikä vaikutus vuokrasopimuksella on omaisuutesi arvoon? Maata myytäessä vuokratulle tilalle voi olla kovin vaikeaa löytää ostajaa.
Yllä vain muutama pointti joita sinun on hyvä pohtia. Muista aina ettei ilmaisia lounaita ole!
TykkääTykkää