Niinimäen tuulivoimaloita koskeva kaavaluonnos oli nähtävillä 12.3. — 24.4.2025 Hattulan kunnan verkkosivuilla. Yksityishenkilöt kommentoivat kaavaluonnosta ahkerasti. Hattulan kunta sai melkein 200 mielipidettä. Mielipiteissä esitettiin monia huolenaiheita ja monia puutteita niin kaavaluonnoksessa kuin tehdyissä selvityksissä. Puoli vuotta on kulunut, mutta kukaan ei ole kertonut, minkälaista palautetta tuli tai kuinka ongelmakohdat aiotaan taklata.
Nyt aineisto on saatu ulkopuoliseen analysointiin tietopyynnön kautta. Julkistimme tulokset kirjeillä valtuutetuille. Alla olevassa kirjeessä keskitymme asukaspalautteeseen.
Arvon valtuutetut,
Sain tietopyynnöllä käyttööni Hattulan alueella toimivien yhdistysten ja yksityishenkilöiden antamat palautteet koskien Niinimäen tuulivoimayleiskaavan kaavaluonnosta. Tein niistä tekoälyä hyödyntämällä kummastakin yhteenvedon. Tein myös samaa tekniikkaa käyttäen yhteenvedon eri viranomaisten antamista lausunnoista, joista elinvoimalautakunta keskusteli jo toukokuussa.
Lähetän teille kaikki nämä kolme palauteyhteenvetoa eri viesteissä niin, että eilen maanantaina saitte viranomaisten kaavapalautteen, tänään tiistaina saatte asukkaiden kaavapalautteen ja huomenna keskiviikkona saatte alueen yhdistysten antaman kaavapalautteen. Ja torstaina lähden sitten lomalle.
Asukkaiden palautteet Niinimäen tuulivoima-alueen kaavaluonnoksesta
Asukkaiden palautteet Niinimäen tuulivoima-alueen kaavaluonnoksesta olivat lähes yksimielisesti hanketta vastustavia. Palautteita annettiin lähes 200.
Yhteenvetona palautteissa esitetyt keskeiset teemat ja perustelut:
🏞️ 1. Maisema- ja kulttuuriympäristöhaitat
- Tuulivoimaloiden (jopa 300 m) katsottiin rikkovan maiseman pysyvästi ja olevan ristiriidassa alueen luonto- ja kulttuuriarvojen kanssa.
- Hankealue sijaitsee Hämeen Härkätien valtakunnallisesti arvokkaassa maisemassa ja Etelä-Hattulan järviylängöllä, jota pidetään luonnon- ja kulttuuriperinnön kannalta ainutlaatuisena.
- Moni toi esiin, että Renkajärven ja Härkätien seutu on ollut vetovoimainen juuri rauhan, hiljaisuuden ja luonnon vuoksi.
🌿 2. Luontoarvot ja biodiversiteetti
- Alueella esiintyy useita suojeltuja lajeja, kuten susi, kaakkuri, lepakoita ja petolintuja.
- Useat palautteet liittivät hankkeen luontodirektiivin IV liitteen lajien suojeluun, erityisesti susireviirin olemassaoloon.
- Pelättiin luonnontilaisten soiden, pienvesien ja metsäalueiden pirstoutumista ja ekologisten yhteyksien katkeamista.
🔉 3. Melu, infraääni ja varjovälke
- Useat palautteet korostivat terveys- ja hyvinvointihaittoja:
- infraäänen vaikutuksia uneen, stressiin ja keskittymiseen,
- varjovälkkeen aiheuttamaa ärsytyksiä ja päänsärkyjä,
- jatkuvaa melua hiljaisessa ympäristössä.
- Erityisesti matalataajuinen infraääni mainittiin riskinä, jota nykyiset melumallit eivät huomioi riittävästi.
💰 4. Taloudelliset vaikutukset
- Lähes kaikissa palautteissa todettiin, että kiinteistöjen arvo on jo laskenut pelkän hankkeen valmistelun vuoksi.
- Pelättiin mökki- ja asuntokaupan pysähtymistä sekä paikallisen veropohjan heikkenemistä.
- Useissa viesteissä arvioitiin, että kunnan mahdolliset kiinteistöverotulot eivät kattaisi asukkaiden menetyksiä, ja että Etelä-Hattula kantaisi kustannukset muiden hyödyksi.
🚜 5. Rakennusvaiheen ja sähkönsiirron haitat
- Huolta aiheutti raskas rakentaminen ja liikenne, joka kuormittaisi Härkätietä ja muuta paikallista infrastruktuuria.
- Pelättiin rakennusten purkamista, teiden laajennuksia ja liikenneturvallisuuden heikkenemistä.
- Sähkönsiirtolinjat nähtiin luontoa ja maanomistajia vahingoittavina, etenkin koska ne kulkisivat Natura-alueiden reunoilla ja pohjavesialueilla.
🧭 6. Hattulan strategia ja kunnan rooli
- Useat palautteet viittasivat Hattulan omaan strategiaan: lupaus turvallisesta arjesta ja hyvinvoivasta kuntalaisesta ei asukkaiden mielestä toteutuisi hankkeen myötä.
- Toivottiin, että kunta laatisi riippumattoman riskianalyysin ennen etenemistä – huomioiden ympäristö-, talous- ja terveysriskit.
❤️ 7. Henkilökohtaiset ja emotionaaliset näkökulmat
- Moni kirjoittaja kuvasi pitkää sukuyhteyttä alueeseen ja mökkielämän arvoa.
- Useat viestit olivat tunteikkaita, korostaen, että luonnon rauha, lapsuusmaisemat ja perheperinteet ovat uhattuina.
🔚 Yhteenvetävä kanta
- Kaikki palautteet vastustivat hanketta.
- Hanketta pidettiin liian laajana, liian lähellä asutusta ja luontoarvoiltaan väärin sijoitettuna.
- Moni ehdotti, että tuulivoima tulisi rakentaa teollisuusalueille tai jo valmiiksi muokattuihin ympäristöihin, ei keskelle hiljaista luontoa.
- Useampi palautteen antaja vaati, että tuulivoimarakentaminen poistetaan kaavasta kokonaan.
Minkälaisia puutteita asukkaat tuovat esiin palautteissaan?
Asukkaiden palautteissa Niinimäen tuulivoima-alueen kaavaluonnoksesta nousi esiin useita väitettyjä puutteita hankkeen valmistelussa, selvityksissä ja vaikutusarvioinneissa. Alla on koottu tärkeimmät puuteluokat ja niistä toistuvasti esiin tuodut havainnot:
🧩 1. Vaillinaiset ympäristövaikutusten arvioinnit (YVA)
Monet asukkaat kokivat, että ympäristövaikutusten arviointi oli puutteellinen ja yksipuolinen:
- Luontoarvot ja suojelulajit eivät heidän mielestään ole saaneet riittävää painoa.
- Viitattiin erityisesti susireviiriin, lepakoihin, kuikkaan, kaakkuriin ja Natura-alueiden läheisyyteen.
- Ekologisia yhteyksiä ja pienvesien sekä soiden arvoja ei nähty arvioidun riittävästi.
- Rakentamisen aikaiset vaikutukset maaperään, pohjavesiin ja elinympäristöihin oli sivuutettu tai käsitelty liian pintapuolisesti.
“Siirtolinjojen rakentamisen haittoja luonnolle ja yksityisille maanomistajille on käsitelty pinnallisesti tai ohittaen.”
🔊 2. Melu- ja infraäänivaikutusten arviointi riittämätöntä
- Moni totesi, että matalataajuisen infraäänen vaikutuksia ei ole arvioitu lainkaan tai riittävästi.
- Melumallit on laadittu teollisuusalueiden lähtökohdista, eivätkä huomioi hiljaisen järvialueen erityisolosuhteita.
- Varjovälke- ja välkehaittoja ei pidetty realistisesti mallinnettuina.
- Asukkaat vaativat riippumatonta terveysvaikutusten selvitystä ennen kaavan etenemistä.
“Suomen viranomaisten käyttämät melumallit eivät sisällä matalataajuisten äänien ja infraäänen riittävää arviointia.”
🏘️ 3. Sosiaaliset ja taloudelliset vaikutukset aliarvioitu
Asukkaiden mielestä kaavassa ja YVA:ssa ei ole otettu huomioon ihmisten elinympäristöä, asumisen arvoa eikä taloudellisia seurauksia:
- Kiinteistöjen arvon alenemaa ei ole huomioitu, vaikka asukkaiden mukaan hinnat ovat jo laskeneet.
- Mökkikaupan pysähtyminen ja rakentamisen hiipuminen jätettiin käsittelemättä.
- Kunnan saamat taloudelliset hyödyt (esim. kiinteistövero) on esitetty ilman vertailua aiheutuviin menetyksiin.
“Kunta ei tule saamaan tuloja vaan tappiota – kiinteistöverotulot eivät kata asukkaiden menetyksiä.”
🚛 4. Rakentamisen ja sähkönsiirron vaikutuksia ei ole arvioitu kokonaisuutena
- Asukkaat katsoivat, että rakennusaikainen raskas liikenne ja melu on jätetty huomioimatta.
- Hämeen Härkätien kulttuurimaisema ja liikenneturvallisuus eivät ole saaneet arvoistaan huomiota.
- Sähkönsiirtolinjojen reittejä ja vaikutuksia pidettiin epäselvinä:
- linjat kulkevat pohjavesi- ja Natura-alueilla,
- maanomistajia koskeva pakkolunastusmenettely koettiin epäoikeudenmukaiseksi.
“Siirtolinjat eivät kuulu hankealueeseen, joten ne ovat maanomistajille pakkolunastettavia alueita ilman todellista neuvotteluasemaa.”
📉 5. Kunnan päätöksenteon ja tiedottamisen avoimuus kyseenalaistettiin
Useissa palautteissa toivottiin parempaa tiedottamista ja aitoa vuorovaikutusta:
- Asukkaiden mielestä heitä ei ole kuultu ajoissa eikä riittävästi.
- Pyydettiin, että kunnan perustellut vastineet toimitetaan kaikille palautteen antajille ennen päätöksentekoa.
- Esitettiin, että kunta laatisi riippumattoman riskianalyysin ennen kaavan hyväksymistä.
“Kunnan tulee laatia oma, avoin ja perusteellinen riskiarvio ennen kuin hanke voi edetä.”
🧭 6. Hankkeen strateginen perustelu ja sijoituspaikka kyseenalaistetaan
- Monien mielestä hanke on ristiriidassa Hattulan oman kehittämisstrategian kanssa, jossa korostetaan turvallista arkea, luonnonläheisyyttä ja vetovoimaista ympäristöä.
- Tuulivoima olisi pitänyt sijoittaa teollisuusalueille tai alueille, joissa haitat ovat pienempiä.
- Nykyinen sijoituspaikka nähtiin luonto- ja virkistysarvoiltaan liian herkkänä.
📄 Yhteenveto väitetyistä puutteista
| Pääluokka | Asukkaiden näkemä puute |
| YVA ja luontoselvitykset | Ei kattavasti huomioi suojeltuja lajeja, ekologiaa tai vesistöjä |
| Melu ja infraääni | Mallinnukset ja terveysvaikutukset puutteellisia |
| Talousvaikutukset | Kiinteistöarvot ja veropohja-arviot epärealistisia |
| Rakentaminen ja siirtolinjat | Liikenne, turvallisuus ja pakkolunastukset huonosti arvioitu |
| Osallistaminen | Asukkaiden kuuleminen ja tiedottaminen vajavaista |
| Strateginen linja | Ristiriita Hattulan arvojen ja kehitystavoitteiden kanssa |
Minkälaisia ehdotuksia ja vaatimuksia asukkaat esittävät Hattulan kunnalle?
Asukkaiden palautteissa Niinimäen tuulivoima-alueen kaavaluonnoksesta esitettiin runsaasti vaatimuksia, toimenpide-ehdotuksia ja pyyntöjä Hattulan kunnalle. Ne jakautuvat selkeästi neljään päälinjaan: hankkeen keskeyttäminen, parempi selvitystyö, asukkaiden kuulemisen vahvistaminen ja alueen kehittäminen muulla tavoin.
Alla yksityiskohtainen yhteenveto:
⚠️ 1. Hankkeen pysäyttäminen tai poistaminen kaavasta
Selvästi yleisin vaatimus oli, että tuulivoimarakentaminen poistetaan kokonaan kaavasta tai hanke keskeytetään:
- “Pyydän, että tuulivoimarakentaminen poistetaan kaavasta ja keskitytään alueen kehittämiseen sen olemassa olevien vahvuuksien pohjalta.”
- Useissa palautteissa vaadittiin, että Niinimäen tuulivoimahanke hylätään, koska se on liian suuri, riskialtis ja väärin sijoitettu herkkään luontoympäristöön.
- Moni asukas korosti, ettei vastusta tuulivoimaa sinänsä, mutta että se tulisi sijoittaa teollisuusalueille tai jo ennestään rakennettuihin ympäristöihin, ei keskelle hiljaista järvi- ja metsäluontoa.
“Tuulivoimalat sopivat teollisuusalueille, eivät keskelle metsää.”
📊 2. Riippumattomien ja kattavampien selvitysten laatiminen
Monet asukkaat vaativat, että ennen päätöksentekoa kunnan on tehtävä uusia, puolueettomia selvityksiä. Toistuvia vaatimuksia olivat:
- Riippumaton riskianalyysi koko hankkeesta:
- vaikutukset asumiseen, terveyteen, turvallisuuteen, luontoon ja talouteen
- Myrsky Oy:n (hankeyhtiön) taloudellisen kantokyvyn ja vastuiden selvittäminen
- tuulivoimaloiden purkukustannusten ja jätevastuiden arviointi
- Luonto- ja maisemaselvitysten täydentäminen, erityisesti:
- suojellut lajit (susi, lepakoita, kaakkuri, kuikka, petolinnut)
- Natura-alueiden läheisyys ja pohjavesialueet
- Terveysvaikutusten arviointi, erityisesti melun ja infraäänen osalta.
“Hattulan tulee laatia oma, riippumaton ja avoin riskiarvio ennen kaavan hyväksymistä.”
🗣️ 3. Asukkaiden parempi kuuleminen ja tiedottaminen
Monet palautteen antajat kokivat, että asukkaiden näkemyksiä ei ole aidosti kuultu.
He vaativat seuraavia parannuksia:
- Perustellut vastineet kaikille palautteen jättäneille ennen kaavan etenemistä kunnan hallintoelimissä.
- Asukkaiden kuulemisen jatkamista myös ehdotusvaiheessa, ei pelkästään luonnosvaiheessa.
- Tiedottamisen parantamista:
- selkeät aikataulut, kartat ja vaikutusalueen rajaukset
- mahdollisuus saada tieto valtuuston päätöksistä ja valitusosoituksista.
“Pyydän, että perusteltu vastine lähetetään sähköpostitse ennen valtuustokäsittelyä ja että tämä mielipide otetaan huomioon muistutuksena.”
🌿 4. Vaihtoehtoiset kehittämislinjat
Monet asukkaat esittivät myös rakentavia ehdotuksia siitä, miten aluetta tulisi kehittää ilman tuulivoimaa:
- Panostus luontomatkailuun, retkeily- ja melontareitteihin, joita on jo suunniteltu Etelä-Hattulan kehittämisstrategiassa.
- Renkajärven ja Härkätien maiseman säilyttäminen matkailuvalttina.
- Alueen kehittäminen sen “aitoihin vahvuuksiin – luontoon, rauhaan ja kulttuuriperintöön” perustuen.
- Yleiskaavaan tulisi kirjata selkeästi, että alue ei ole tarkoitettu teolliselle energiantuotannolle – jotta vastaavat hankkeet eivät pysyisi jatkuvana uhkana.
“Yleiskaavan täytyy estää teollisuusalueiden sijoittaminen alueelle, muuten kehitys pysähtyy epävarmuuden vuoksi.”
🧾 5. Kunnalle osoitetut hallinnolliset vaatimukset
Useissa palautteissa oli myös muodollisia pyyntöjä:
- Pyyntö saada tieto kunnan vastineesta ja valtuuston päätöksestä valitusosoituksineen.
- Pyyntö käsitellä mielipide muistutuksena myös ehdotusvaiheen kuulemisessa.
- Joissain palautteissa viitattiin myös ELY-keskukseen, jolle asukkaat pyysivät välittämään mielipiteensä tiedoksi ja käsittelyyn.
🧭 Yhteenveto: Asukkaiden keskeiset ehdotukset ja vaatimukset Hattulan kunnalle
| Teema | Asukkaiden vaatimus / ehdotus |
| Hankkeen kohtalo | Poistetaan kaavasta tai keskeytetään kokonaan |
| Selvitykset ja arvioinnit | Tehdään riippumaton, kattava riskianalyysi ja terveys-, luonto- ja talousvaikutusten lisäselvitykset |
| Tiedottaminen ja kuuleminen | Parannetaan avoimuutta, toimitetaan vastineet ja varmistetaan asukkaiden osallistuminen |
| Alueen kehittäminen | Kehitetään luontomatkailun, virkistyksen ja kulttuurimaiseman pohjalta – ei teolliseksi alueeksi |
| Hallinnolliset pyynnöt | Lähetetään tiedot päätöksistä ja otetaan mielipiteet huomioon muistutuksina |
Oliko mielipiteissä tuulivoimaa kannattavia lausuntoja?
Kaikissa Niinimäen tuulivoima-alueen kaavaluonnosta koskevissa mielipiteissä kannatettiin hankkeen vastustamista.
Yksikään palautteen antaja ei ilmaissut hankkeelle tukea tai hyväksyntää – ei edes varauksellista kannatusta.
Tutustu alkuperäisiin asukaspalautteisiin tämän linkin kautta.
Iloa syksyn sateisiin!
Etelä-Hattulan puolesta
Jori Kanerva
Kuva: Näiden kiinteistömäärien keskelle hankeyhtiö haluaisi rakentaa tuulivoimaloita (Elenia).
Aikaisempia valtuustokirjeitämme:
Ympäristölupa on kunnan työkalu kuntalaisten suojelemiseksi
Etelä-Hattulan ylväs petolintu – Sääksi eli kalasääski
Etelä-Hattulan kehittämissuunnitelma. Tuulivoimaa parempi vaihtoehto.
Tuulentuoma 
Yksi vastaus artikkeliiin “Yksikään mielipiteen antaja ei ilmaissut tuulivoimahankkeelle tukea tai hyväksyntää”