Tuulivoimalan ympäristövaikutuksilta on mahdoton välttyä

ELY-keskus julkisti juuri ennen juhannusta oman näkemyksensä Hattulan Niinimäkeen suunnitelluista tuulivoimaloista. Tämä ns. perusteltu päätelmä on tehty osana ympäristövaikutusten arviointiprosessia ja vetää yhteen reilun vuoden mittaisen työn tulokset viranomaisen näkökulmasta.

Raportissaan ELY-keskus suhtautuu hankkeeseen erittäin kriittisesti. Se toteaa, että hanke on luonteeltaan sellainen, että huomattavilta ympäristövaikutuksilta on käytännössä mahdoton välttyä.

Teimme raportin johtopäätöksistä yhteenvedon ja laadimme sen pohjalta Hattulan valtuutetuille kirjeen keskeisistä johtopäätöksistä. Tutustu kirjeeseen ja johtopäätöksiin alla.

---

Valtuustokirjeen sisältö

Arvon valtuutetut,

Kesäkuun 17. päivänä ELY-keskus julkisti ns. perustellun päätelmän Hattulan Niinimäen tuulivoimaloita koskevasta ympäristövaikutusten arvioinnista. Dokumentti on valvovan viranomaisen näkemys tehdyn YVA-selvityksen laadusta ja yhteenveto hankkeen keskeisistä vaikutuksista. Se on myös yksi tärkeimmistä tuulivoiman päätöksentekoon liittyvistä dokumenteista.

”Hanke on luonteeltaan sellainen, että huomattavilta ympäristövaikutuksilta on käytännössä mahdoton välttyä”

Hämeen ELY-keskus

ELY-keskus kiteyttää omat johtopäätöksensä seuraavasti:
”Ympäristövaikutusten arviointityön perusteella voidaan todeta, että suunnitellulla tuulivoimahankkeella on monia merkittäviä kielteisiä ympäristövaikutuksia. Hanke on maankäyttöä melko laajasti muuttava kokonaisuus, jonka vaikutusalue on varsin suuri. Hanke on luonteeltaan sellainen, että huomattavilta ympäristövaikutuksilta on käytännössä mahdoton välttyä.”

Perustellun päätelmän mukaan hankkeella on merkittäviä kielteisiä vaikutuksia luontoon, maisemaan, kulttuuriympäristöön ja kulttuuriperintöön, yhdyskuntarakenteeseen ja maankäyttöön, välkeolosuhteisiin sekä ihmisten elinoloihin ja viihtyvyyteen. Kielteisiä vaikutuksia syntyy hankkeen koko elinkaaren aikana. Hankkeella on myös joitain myönteisiä vaikutuksia, mutta näitä ei voida pitää merkittävinä.

Yhteysviranomainen näkee hankkeessa lukuisia lainsäädännöllisiä esteitä ja rajoitteita. Näistä merkittävimpiä ovat seuraavat.

• Isompi 12 voimalan vaihtoehto VE1 on maakuntakaavan vastainen ja sen vaikutus on suuri kielteinen. Toisin kuin arviointiselostuksessa esitetään, ei voida olettaa, että hankealue tulee maakuntakaavaan, koska maakuntakaavan valmistelu on vasta alkuvaiheessa. Vaihtoehtoa VE1 ei ole mahdollista toteuttaa ilman Kanta-Hämeen maakuntakaavan muuttamista.
• Molemmat hankevaihtoehdot edellyttävät myös voimaloiden siirtoa tai poistoa (voimalat 12 sekä 9.1 ja 9.2) merkittävien linnustovaikutusten lieventämiseksi (EU-direktiivi).
• Hankkeen odotettavissa olevat merkittävät eläimistöön kohdistuvat vaikutukset muodostuvat sähkönsiirtoreitin SVE1 rakentamisesta johtoalueella sijaitsevien luontodirektiivin liitteen IV (a) lajien liito-oravan ja kirjopapurikon lisääntymis- ja levähdyspaikkojen vuoksi. Jos SVE1 halutaan toteuttaa, se edellyttää luonnonsuojelulain 83 §:n mukaista poikkeuslupaa.
• Sähkönsiirtoreitti SVE3 kulkee Puolustusvoimien alueen rajalla ja johtoaukean sijoittuminen Puolustusvoimien alueelle rajoittaa Puolustusvoimien toiminta- ja kehittämismahdollisuuksia.
• Kun tuulivoimaloiden toiminta voi aiheuttaa naapureille välkettä yli sallitun rajan, haitallista välkevaikutusta aiheuttavien voimaloiden toiminnalle tulee hakea ympäristölupaa ja ryhtyä tarvittaviin toimiin välkevaikutusten vähentämiseksi.

Perusteltu päätelmä ottaa kantaa moneen luontonäkökulmaan kasvillisuudesta susireviireihin. ELY-keskus katsoo, että osa tutkimuksista on tehty puutteellisesti ja osassa on rajoituttu vain hankealueeseen, vaikka vaikutusalue on huomattavasti suurempi. Erityisesti esiin nousevat seuraavat eri vaihtoehtoja arvioivat näkemykset:

• Ilmajohtovaihtoehtojen SVE1 ja SVE3 metsäpeitteisyyden vähentyminen ja lintujen törmäysriski ovat merkittävämpiä kuin arviointiselostuksessa on tunnistettu.
• Sähkönsiirtoreiteistä vaihtoehto SVE2 (maakaapeli) on ympäristön kannalta selvästi paras vaihtoehto.
• Molemmat hankevaihtoehdot VE1 ja VE2 aiheuttavat merkittävimmän vaikutuksen sääkseen ja kaakkuriin (törmäysvaikutus) sekä metsäkanalintuihin, pöllöihin ja päiväpetolintuihin (törmäys- ja häiriövaikutus).
• Kaakkuriin kohdistuva vaikutus on suuri kielteinen.

Maiseman ja kulttuuriperinnön osalta ELY-keskus huomauttaa, että koska valtakunnallisesti arvokkaita maisema-alueita ei ole suoraan suojeltu lainsäädännöllä, ne eivät aiheuta suoraa estettä toteuttamiselle. Vastuu näistä asioista jääkin kunnalle ja viime kädessä kunnanvaltuustolle.

• Molemmat hankevaihtoehdot VE1 ja VE2 sekä ilmajohdoilla toteutettavan sähkönsiirtoreittivaihtoehdon SVE3 aiheuttavat suuria kielteisiä vaikutuksia maisemaan
• ELY-keskus huomauttaa merkittävänä puutteena on sen, ettei arvioinnissa ole tunnistettu hanke- ja sen välittömän vaikutusalueen arvokohteita, mikä on johtanut alueen herkkyyden aliarviointiin. Vaikutusta paikallisiin arvoihin ei voida pitää vain vähäisenä, kun vaikutuksen arvioinnissa otetaan huomioon hankkeen vaikutus hankealueella sijaitsevien arkeologisten kulttuuriperintökohteiden kokonaisuuteen.

ELY-keskus kiinnittää huomiota myös siihen, että alueen luonne ja käyttö muuttuisivat tuulivoimaloiden myötä merkittävästi. Muutokset vaikuttaisivat niin elinoloihin, sosiaaliseen ympäristöön kuin myös virkistysmahdollisuuksiin ja matkailuelinkeinoon.

• Hankkeen toteutuessa hankealueen käyttö muuttuu maa- ja metsätaloudesta ja virkistyksestä energiantuotannon teolliseksi tuotantoalueeksi.
• Lähialueen asutus ja yleiskaavoissa osoitetut rakennuspaikat ja niiden toteuttamismahdollisuus olisi tullut ottaa arvioinnissa paremmin huomioon, koska vaikutus lähivaikutusalueen maankäyttöön voi olla merkittävä mm. maisemallisten vaikutusten kautta.
• Vaikutusten on todettu olevan kielteisiä erityisesti terveellinen ja turvallinen elinympäristö sekä elinvoimainen luonto- ja kulttuuriympäristö sekä luonnonvarat -kokonaisuuksien osalta.
• Hankkeen kielteiset vaikutukset elinoloihin ja yleiset sosiaaliset vaikutukset arvioidaan rakentamisen osalta kohtalaisiksi ja normaalitoiminnan osalta suuriksi kielteisiksi.
• Lähialueella on runsaasti vapaa-ajan asutusta sekä myös sitä palvelevaa ja matkailuun perustuvaa elinkeinotoimintaa.
• Vaikka aluetta voi edelleen käyttää virkistykseen, alueen luonteen muuttumisella (tuotantoalueet, uudet tieyhteydet ja liikkumisen rajoitteet, alueen pirstoutuminen, maiseman muutos) on vaikutusta alueen virkistyskäyttöön ja sitä kautta myös em. elinkeinoihin. Vaikutusta voidaan pitää suurena kielteisenä.

Hankkeen vaikutusalueella on pelkästään Hattulassa noin 1000 kiinteistöä. Vakituisia ja vapaa-ajan asukkaita on useita tuhansia. Terveys ja viihtyminen ovat siksi tärkeitä näkökulmia.  Myös näihin perusteltu päätelmä ottaa kantaa.

• Sallitun rajan ylittävää välkettä on havaittu usean asuinrakennuksen osalta. Siksi välkevaikutusta aiheuttavien voimaloiden toiminnalle tulee hakea ympäristölupaa ja ryhtyä tarvittaviin toimiin välkevaikutusten vähentämiseksi.
• Arviointiselostuksessa on todettu, että melua voi kuitenkin kuulua rakennusten pihapiirissä tai satunnaisesti jopa sisätiloissa, mutta ohjearvojen ylittyminen ei ole mallinnuksen perusteella todennäköistä.
• Hankealueella tai sen lähistöllä ei ole melua aiheuttavaa teollista toimintaa tai vilkasliikenteisiä väyliä. Kyseessä on maakuntakaavassakin huomioitu ns. hiljainen alue.
• Hankkeen vaikutusalueella sijaitsee paljon lomakiinteistöjä, joiden käyttötarkoitukseen liittyy keskeisesti ympäröivän alueen säilyminen äänimaisemaltaan häiriöttömänä. Näin arvioituna meluvaikutuksen merkittävyys kasvaisi kohtalaisen kielteisestä suureksi kielteiseksi.
• Mallinnus on tehty ympäristöministeriön ohjeiden mukaisesti, mutta mallinnus on tehty 7,2 MW voimaloilla eikä 10 MW voimaloilla, mikä on hankekuvauksessa esitetty suurin voimalateho.
• Maa-ainestenottopaikkoja ei vielä ole tiedossa eikä niiden aiheuttamia vaikutuksia ole siksi arvioitu.
• Yhteysviranomainen edellytti arviointiohjelmalausunnossaan talousvesikaivojen selvittämistä, mutta tätä ei kuitenkaan ole tehty
• Säännöksen mukaan kiinteistöä ei saa käyttää siten, että naapurille aiheutuu kohtuutonta rasitusta esimerkiksi valosta tai muusta vastaavasta vaikutuksesta. Toimivaltainen viranomainen on kunnan ympäristölupaviranomainen.

Tuulivoimaloiden YVA-prosessi on päättynyt nyt julkaistuun perusteltuun päätelmään. Vastuu jatkotoimista ja päätelmän johtopäätösten toteuttamisesta on siirtynyt Hattulan kunnalle ja viime kädessä Hattulan valtuutetuille. Siksi onkin tärkeää, että Hattulan päättäjät tutustuvat johtopäätöksiin ja alkavat tehdä tarvittavia päätöksiä. Päättäjien vastuulla on käynnistää ne toimenpiteet, joilla näköpiirissä olevat haitat voidaan poistaa.

Tehtyjen tutkimusten mukaan valtaosa tuulivoimasta päättävistä valtuutetuista ei ole koskaan lukenut omaa hankettaan koskevaa perusteltua päätelmää. Toivottavasti tämä ei toistu Hattulassa. Kannustammekin kaikkia valtuutettuja lukemaan, mitä ELY-keskus on asiasta kirjoittanut.

Hyvää kesän jatkoa kaikille!

Etelä-Hattulan puolesta
Jori Kanerva